Les quartiers participant au programme « Ville sociale » en 1999, 2000 et 2001 sont très différents, mais leur principal point commun est une concentration de problèmes supérieure à la moyenne de la ville dans laquelle ils se trouvent. On distingue deux types de zones pouvant être qualifiées de « quartiers ayant un besoin particulier de développement ». Il s'agit, d'une part, de quartiers compacts et anciens qui datent de l'Empire allemand de 1871 ou de l'ère industrielle et sont parfois constitués d'une conglomération de petits lotissements variés. On trouve, d'autre part, des quartiers de lotissements modernes construits industriellement entre les années soixante et quatre-vingt (lotissements de préfabriqués appelés « Grosstafeln » à l'Ouest et « Plattenbau » à l'Est).
Cela est confirmé par les résultats de l'enquête : dans deux cinquièmes des quartiers du programme, les bâtiments sont soit tous anciens (45 quartiers, soit 20 %) soit d'époques variées (46 quartiers, soit 21 %). De l'autre côté, plus de la moitié des quartiers (55 %), et même 68 % dans les nouveaux Länder, sont constitués de constructions récentes. Ce fort pourcentage témoigne de l'ampleur du soutien et de la participation des entreprises de construction au développement de quartier intégré.
On ne peut se limiter à deux critères urbanistiques pour catégoriser la grande variété des quartiers du programme. En observant l'ensemble des valeurs moyennes des critères sociaux choisis, on arrive au constat suivant : plus de jeunes et de bénéficiaires d'aides sociales vivent dans les quartiers récents et fonctionnellement homogènes que dans le reste de la ville. Dans les vieux quartiers qui ne sont pas uniquement résidentiels on constate que le chômage est élevé et que les habitants sont d'origines culturelles différentes. Les quartiers fonctionnellement et historiquement hétérogènes, qui sont moins caractéristiques, ont une population en général plus âgée. En tenant compte des critères supplémentaires proposés par l'équipe d'évaluation dans le bilan provisoire (pression économique, fonctions du quartier à l'intérieur de la ville, traditions en matière d'initiatives locales et d'engagement citoyen), on pourrait aboutir à l'émergence d'une typologie plus différenciée et plus robuste. Cela permettrait en particulier de reconnaître les différents types d'objectifs et de stratégies qui peuvent présider à la mise en œuvre du programme.
Tableau 6: Catégories urbanistiques de quartiers et indicateurs sociaux*. Deuxième enquête (Difu 2002). |
||||||||||||
|
Type de quartier d'après l'âge des |
Valeurs moyennes |
|||||||||||
|
Total |
Taux de chômage |
Taux de recours aux aides sociales |
Taux d'immigra-tion |
Pourcen-tage de jeunes de moins de 18 ans |
Pourcentage de personnes de plus de 60 ans |
|||||||
|
abs. |
% |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
|
|
Quartier avec des bâtiments anciens et pas uniquement résidentiels |
43 |
19,6 |
18,4 |
26 |
13,0 |
23 |
25,0 |
36 |
18,7 |
35 |
15,8 |
34 |
|
Quartier avec des bâtiments récents et uniquement résidentiels |
79 |
36,1 |
15,6 |
29 |
21,1 |
42 |
21,9 |
65 |
24,8 |
68 |
18,3 |
62 |
|
Quartier avec des bâtiments récents est pas uniquement résidentiels |
42 |
19,2 |
14,1 |
24 |
12,0 |
27 |
19,5 |
37 |
21,3 |
33 |
19,9 |
31 |
|
Quartier avec des bâtiments datant d'époques diverses, pas uniquement résidentiels |
42 |
19,2 |
15,0 |
20 |
10,2 |
28 |
18,7 |
36 |
19,3 |
31 |
20,5 |
30 |
|
Autres quartiers |
13 |
5,9 |
17,0 |
5 |
12,1 |
6 |
26,2 |
12 |
19,7 |
12 |
18,0 |
12 |
Total |
219 |
100,0 |
15,9 |
104 |
14,8 |
126 |
21,7 |
186 |
21,7 |
179 |
18,5 |
169 |
* Pour chaque indicateur, les catégories de quartiers ayant la valeur moyenne la plus élevée (ligne “autres quartiers” exclue) sont surlignés. |
||||||||||||
Institut Allemand d'Urbanisme |
||||||||||||
En plus des expériences menées dans les sites modèles, des discussions et des publications ont permis de mettre en évidence que les quartiers du programme « Ville sociale » ont une importance particulière pour l'ensemble de la ville dans deux domaines principaux. D'une part, ils aident la ville à assurer son rôle d'intégration en offrant un cadre de vie à des personnes qui, autrement, n'en auraient qu'un médiocre, voire aucun. D'autre part, ils peuvent « stimuler le développement » (1) et servir de modèle pour le reste de la ville.
La forte capacité d'intégration des quartiers du programme, notamment par rapports aux différentes cultures et aux modes de vie et des comportements hors norme, a été largement reconnue. L'admettre officiellement représente cependant un « défi politique » (2). En effet, cela implique l'attribution de plus de moyens pour le programme et une lutte contre la stigmatisation et la discrimination dont souffrent ces quartiers.
La fonction expérimentale des quartiers du programme « Ville sociale » et les attentes (et exigences) particulières pour leur développement ont été clairement abordées lors du congrès « Ville sociale – solidarité, sécurité, avenir », au cours duquel un bilan provisoire a été tiré : le chancelier allemand Gerhard Schröder a qualifié ces quartiers de « laboratoires pour de nouvelles formes d'intégration ». Il faut donc, selon lui, les soutenir dans leur devoir d'intégration, certes difficile mais indispensable à la société. Pour Klaus Selle, ces quartiers sont des « terrains d'essais pour la politique urbaine du futur » (3). Cette fonction essentielle des quartiers s'est confirmée au niveau local dans plusieurs bilans d'accompagnement du programme.
(1) Ingeborg Beer und Reinfried Musch, "Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf - die soziale
Stadt" Modellgebiet Kottbusser Tor, Berlin-Kreuzberg,
ilan final dans le cadre du programme de veille sur place, Berlin, mai 2002, p. 164 et suivantes.
(2) Klaus Wermker, Einbindung der Integrierten Handlungskonzepte in gesamtstädtische Entwicklungskonzepte.
présentation, imprimée par le Difu (Éditeur), Impulskongress Integratives Handeln für die soziale Stadtentwicklung , documentation, Berlin 2002, p. 159 ( Arbeitspapiere zum Programm Soziale Stadt , Vol. 7).
(3) Deutsches Institut für Urbanistik (Éditeur), Kongress "Die Soziale Stadt - Zusammenhalt,
Sicherheit, Zukunft", Documentation, Berlin 2002, p. 15 et p. 98 (Arbeitspapiere zum Programm Soziale Stadt , Vol. 8)
Source: Soziale Stadt - Strategien für die Soziale Stadt, Erfahrungen und Perspektiven – Umsetzung des Bund-Länder-Programms „Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – die soziale Stadt", Deutsches Institut für Urbanistik 2003
